Давал комментарии журналу "Дэ Факто - Воронеж" #DeFacto, но не ожидал, что такая тоскливая статья получиться, где бизнесмены жалуются на детективов, а детективы на бизнесменов. Понятно, что тема материала по работе с коммерсантами и остальные направления не озвучены, и больше интересовались - были ли неудачные дела... Но ощущение - что не заказ у бизнексменов и адвокатов, то косяк на косяке от детектива... Это не так)

Но больше всего удивило, что адвокаты, коучи по безопасности не понимают как работают сыщики... Чтож говорить о неподготовленных бизнесменах...

Статья тут - http://facto.ru/longread-2018-...

Мой уважаемый фейсбучный друг Игорь Татарович (Igor Tatarovich), который иногда ставит мне лайки, оказывается, категорически не рекомендует своим клиентам обращаться к услугам частных детективов... Это как понимать? За это же - банить нужно ))

Может что-то упустил, но что это за закон, по которому для слежки за человеком в общественном месте - нужно его письменное разрешение? Эти споры давно идут, является ли нахождение в общественном месте персональными данными или личной жизнью... Если да, то тогда всем видеокамерам на подъездах и видеорегистраторам в машинах нужно спрашивать у вас письменное разрешение на видеосъемку. И скажу даже больше, ФСБ и полиции необходимо разрешение суда на прослушивание телефонов, на досмотр почтовых сообщений, на обыск жилища, но не нужно никакого разрешения суда на установку за вами негласного наблюдения или проведения оперативной установки. Если ваше передвижение в общественных местах это ваша личная жизнь, значит все правоохранители, с момента своего существования, нарушали закон и об этом знает и прокуратура, и суды... Непаханое поле для работы адвоката...

По поводу закрытых источников информации. Да, тут всегда на грани. Есть четыре способа получения закрытой информации: просить правоохранительный источник превысить должностные полномочия; совершить коммерческий подкуп; подделать документы от лица организации, имеющей право делать соответствующие запросы; или получить информацию в, так называемых, информационных агентствах. В первых трех случаях вы нарушаете УК и рано или поздно - вляпаетесь. А вот про информационные агентства - не знаю... Введите в интернете запрос "узнать на кого зарегистрирован номер телефона", "требуются сотрудники банков", "требуются сотрудники сотовых операторов" и вы поймёте, что рынок большой. Я уже не говорю про тёмный интернет, кучу статей по этому поводу написано. Там конечно много мошенников, но ищите и обрящете. А вскоре, если заработает "закон Яровой", эта информация будет еще доступнее. Является ли покупка информации в таких агентствах правонарушением со стороны покупателя? Вопрос спорный и трудно доказуемый.

Про открытые источники. Мало иметь доступ к открытым источникам, нужно знать где её искать, уметь обобщать, анализировать и делать выводы.

Я за пару часов, по открытым источникам, нашел должника, его адрес проживания и место работы. А его до этого три года искали: взыскатель, полиция, приставы и адвокаты. Как-нибудь напишу об этом отдельно.

Ну и по поводу легализации полученной детективом информации.Это больше вопрос к адвокатам. Когда ты все знаешь - легче работать по делу, уже можно и запросы отправить и ходатайства, и придумать комбинацию. Если адвокат не может ничего придумать - значит надо лучше готовиться.

В статье еще несколько историй от Олега Дмитриева.

Пришел детектив, который не понимает разницы между ООО и ОАО. И вывод: детектив безграмотный... Я не знаю про кого это, но может этот детектив мастер слежки, гений разведопросов и оперустановок, вот только в экономике он не понимает. Это как жаловаться на сантехника, который электрощиток поменять не может... Может всё-таки надо было электрика пригласить? Думаю, если бы ему конкретную задачу поставили: узнать на кого доверенности от организации, куда тот ходит и кому отчитывается - он бы справился.

Детектив принес отчет об контрагенте с которым бы и дочка клиента справилась. Вывод: детективы нифига не умеют. Ну как задачу поставили, какие вопросы задали, таки ответы и получили. Ставьте конкретные вопросы: где находится фирма, кому принадлежит территория или здание, кто учредитель, директор, конкретная информация по ним и т.п.. И по конкретным вопросам получайте ответ. Если дочка может на эти вопросы ответить - зачем нанимать детектива? Это как жаловаться на портного, который вместо костюма сшил рубашку... Возможно, конечно, что дурак и мошенник, а может просто так объяснили? И не надо после этого говорить, что от портных никакого толку )

Детектив в договоре не гарантирует стопроцентный результат... Покажите мне такого адвоката, который в договоре гарантирует стопроцентный результат? Если объект не переводил своего имущества или не пользуется им - то желаемого результата и не будет. Человек может уехать в отпуск, может заболеть, у него может крот в вашей организации и он затаился. Куча вариантов.

Детектив не раскрывает методов работы, не даёт пощупать свой продукт... Не надо ничего щупать у детектива. Составляете приложение к договору - план мероприятий, где конкретно пишите: ко вторнику это достать, к среде это узнать, с четверга до понедельника это фотографировать. Как он будет это делать - не проблемы адвоката, а как адвокат будет это использовать - не проблемы детектива. Всё обсуждается в процессе подготовки плана.

Ставьте конкретные задачи, не лукавьте, когда даете исходную информацию, подбирайте спеца нужной квалификации и всё получиться. Ну и денег не жалейте, а то брать 12 000 за день занятости адвоката это норм, а детективу за две-три недели работы, со всеми расходами, 30 000 это дорого...